インフレと失業の関係は何ですか？

inferインフレと失業の関係は、20世紀半ば以来、多くの議論のトピックでした。当初、2つの経済変数とmdashの間に逆の関係があると考えられていました。この接続はフィリップス曲線として知られています。しかし、1970年代には、高インフレ率と高い失業率の両方の期間を示しました。エコノミストは、2つの要因の間に長期的なリンクがないと信じて、フィリップスの曲線を大部分放棄しました。この発展にもかかわらず、多くのエコノミストは、フィリップス曲線を連想させるインフレと失業との間の短期的なリンクを受け入れ続けています。filling 1958年にニュージーランドの経済学者ウィリアム・フィリップスによってインフレと失業率に関する最初の広く認定された研究は行われました。;そして失業率。他の人はフィリップスのデータを取得し、インフレと失業の間の明示的なリンクを提供しました。この逆の関係は、フィリップス曲線として知られるようになりました。1960年代、多くのエコノミストは、フィリップスの曲線が社会にインフレと失業のトレードオフを提供したと信じていました。国が中程度のインフレに耐えることをいとわない場合、失業率の低下を享受することができます。同様に、低インフレが必要な場合、失業率が高いことに直面する必要があります。60年代の経済統計は、理論を確認するように思われました。1968年、アメリカのエコノミストのミルトン・フリードマンは、インフレと失業の間に長期的なつながりがないことを提案しました。3年後、先進国ではインフレと失業率の両方が上昇し始めました。1975年の米国経済のインフレ率は9.3％、失業率は8.3％でした。このデータは、フィリップス曲線の予測と矛盾しており、両方のレートが上昇することは不可能であることが示唆されました。高インフレと高失業率の現象は1971年から1984年まで続き、雄犬と呼ばれています。stag速フレーション後、ほとんどのエコノミストはフィリップス曲線の妥当性を拒否しました。このパラダイムシフトの影響は、政府が財政政策を通じて経済に直接介入することから離れたことでした。彼らは現在、インフレを制御するための金融政策を好む傾向がありました。自由市場は、経済障害に適応するために残されました。この頃、自然な失業率のアイデアが提供されました。自然な失業率は、本質的に、インフレが失業と長期的な関係を持たないことを意味します。技術の変化や自発的な失業率など、自然の失業の理由がいくつか存在します。自然の失業率は長期的に戻ってきますが、多くのエコノミストはフィリップスの曲線を短期的な経済取引として提唱し続けました。