エタノール補助金に関する論争は何ですか？

conse多くの政府、特に米国によるエタノールの宣伝は、多くの論争を導きました。数十億ドルの納税者のお金がエタノール補助金に費やされている米国では、論争は特に非難されており、その背後にはいくつかの理由があります。多くの人は、エタノール、特にコーンエタノールが人々が主張するのと同じくらい奇跡的なものであるかどうかについての基本的な口論に沸きません。エタノールの生産量を補助すると、納税者は間接的ではありますが、納税者のお金を費用しており、公正市場価値に従って設定できるようにするのではなく、価格を人為的に低く保ちます。持続可能なエネルギーのより一般的な昇進を望んでいるエコノミストは、エタノール補助金がエタノールよりもクリーンでより効率的で、より簡単に入手しやすいソースを含む、他の持続可能なエネルギーのソースから資金を奪うと主張しています。食料価格のエスカレート、および進行中の食品対燃料討論における役割。議論は、これらの作物があまり積極的ではなく、価格を消費者に渡すため、食料のために作物を生産するために農家に費用がかかるということです。農民はエタノールの作物を栽培するインセンティブがあるため、この議論の下で、エタノール補助金によって食品の供給も減少しているため、かつては食用作物がトウモロコシを育てるために使用されていた畑を流用します。供給の減少は、価格の上昇を引き起こし、場合によっては不足を引き起こす可能性があります。燃料ブレンド用のユニークに処方されたガソリンや、高価になる可能性のある特別な輸送手順など、特別な取り扱いが必要です。また、ひどくきれいに燃焼することはなく、ガソリンよりもエネルギー効率が低くなります。つまり、エタノールまたはエタノール/ガソリンブレンドで走る車は走行距離が低くなります。さらに、エタノールの生成自体はそれほどエネルギー効率が良くありません。場合によっては、燃料は生産するよりも燃料を供給して輸送するのに多くの費用がかかる可能性があります。疑わしい価値の燃料に費やされるのではなく、エネルギーの。エタノール補助金を維持することは、この議論の下で無駄になっていると見なされます。資金をターゲットにする場所を選択することは、新しいテクノロジーがすぐに成功しなくても、長期的にはより有益であると思われます。